Kristendommens opphav

Kan vel kanskje starte med å si at hatmail og drapstrusler kan mailes direkte til meg på griffus@gmail.com  Bortsett fra det så håper jeg at du kan kose deg med det jeg nå skal fortelle.

 

I påskens utgave av Tønsbergs Blad kom jeg over et innlegg fra en person som kommenterte et annet innlegg av en (mest sannsynlig en litt eldre) mann som sa det at verden har blitt så mørk og kald grunnet en generell avkristning. Han mente det at vi i norge burde gå tilbake til en "sann luthersk kristendom". Dette hadde da irritert personen som skreiv kommentaren jeg så, og han skreiv også det at han som skreiv først viser at han har "mangel på kunnskap om kristendommens vesen", og han viste også at han har rimelig peiling, jeg siterer:

"Ifølge ulike kilder har kristendommen sitt opphav i folkehistoriske myter fra førhistorisk tid, bl.a. egyptik religion og mytologi. Den var i begynnelsen derfor ingen ny religion, men et konglomerat av ulikehedenske forestillinger og religiøs praksis. Både buddhismen, mithraismen, horus-, Krishna-, serapis-,prometheus- og dionysoskultene, essenismen, manikeismen og den greske kynismen er alle eldre (!) enn kristendommen, men har alle så mange fellestrekk med denne at datidens mennesker hadde vanskelig for å skille gammelt fra nytt. Etterhvert overtok kristendommen de gamle hedenske merkedagene, symbolene, ritualene og kultstedene. Derfor er mange kristne kirker bygget over ruinene av hedenske templer og kristne ritualer er en blåkopi av hedensk overtro. Dette var selve årsaken til kristendommens umåtelig raske utbredelse for 2000 år siden.

Men det som var fundamentalt nytt i den fremvoksende tro, var den bokstavelige forståelsen av hellige skrifter og forvandlingen av mytiske fortellinger til sann historie. Her ligger årsaken til til at den nye tro ble en folkebevegelse. Men kristendommen ble pervertert og ødelagt og ambisiøse og maktsyke biskoper. Alliansen men keiser Konstantin i år 325 e.Kr. beseglet de neste 1500 år Kirken som falsk form, kunnskapsfiendtlig, grådig, intollerant, umdertrykkende, brutal og hensynsløs institusjon - i diamentral motsetning til evangelistenes Jesus og hans disipler.

For å nå sitt mål om maksimal utbredelse av denne vantro, gikk teologene ikke av veien for å likvidere motstandere, forfalske historieverk og hellige skrifter samt produsere nye under falskt navn, og de forårsaket trolig den verste katastrofe i menneskehetens historie da biblioteket i Alexandria ble stukket i brann 391 e.Kr. og nærmest 1 mill. uerstattelige manuskripter ble flammenes rov... Deretter ble landene kristnet med våpen. Slik kom terroren, frykten og undertrykkelsen til å bli troens kardinalkjennetegn. Denne kristne kulturarv er derfor ingenting og være stolte av, enn å si ta vare på; den drypper av blod og oser av løgn og menneskeforakt.

Kirken er fortsatt en fryktbærer, men dette er i dag tilslørt fordi prestenes kjortel ikke lenger er svart, presten ikke lenger er mann og biskopene er mer opptatt av miljø og homofil kjærlighet enn av himmel og helvete...

...Dersom religion skal fungere som en samfunnsstabiliserende faktor, må enten kunnskap undertrykkes eller dogmer tres ned over hodene på folk gjennom frykt og terror, slik Kirken har gjort det, og slik vi ser det i muslimske land og totalitære stater, for ingen steder er lovlydighet i folket større."

Jeg må innrømme at jeg syns han har et godt poeng, og han skriver etter dette at for at vi skal få et bedre samfunn hvor folk ikke er så kalde og sære (ingen er værre enn søkkrike oslofolk med hytte på Tjøme, tro meg!!) mot hverandre (jeg har faktisk lest opptil flere steder at vi nordmenn er kaldere enn noen andre, og det tviler jeg ikke på et sekund), så må man "innprente i befolkningen respekt for lov og orden og respekt for andre menneskers integritet". Han sier også det at grunnen til at vi er som vi er, er at vi er for frie.

Hva mener du må til for å "varme opp" iallefall den norske befolkningen?